Me gustan mucho los estilos CSS, si bien no me he dedicado a experimentar con ellos pero e visto cosas suuper extrañas y sorprendentes! hoy desde mi humilde y ignorante punto de vista me parece que ya con lo que vi en CSS jajajaja, no queda mucho, y si encima lo enlazas con un Record! bueno. . . la verdad que noticias extrañas y extravagantes las hay todos los dias!, y bueno este es uno de ellos!.
La cuestion es que se trata de una Web que es la mas larga del mundo, tiene MAS DE 18000KM de largo!!!! aseguran que no hay nada de trampa, esta echa en CSS entera, y de echo te puedes tirar todo un maldito año dandole al scroll de tu mouse pa que baje y no vas a lograr mucho! jejeje, por suerte han puesto el link de viaje a la velocidad de la luz que te lleva al final de la misma, si quieren comprobarlo uds mismos.
http://worlds-highest-website.com/es/ ahi se las dejo. .. Saludoooos

Via el blog www.caerolus.com. las estúpidas razones por las que se rechazaron 6 artículos, de Dijkstra y Turing entre otros.

• E. W. Dijkstra, Goto Statement Considered Harmful. En este atrevidísimo paper el Señor (con mayúsculas) Dijkstra propone deshacerse de la sentencia GOTO en los lenguajes de programación y sustituirla por algo así como programación tabulada/indentada. Vaya, poner llaves. En concreto, dice el revisor que después de 10 años de uso de Fortran, está claro que el GOTO es necesario. ¡Debieron quemar a Dijkstra!
• E. F. Codd, A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks. Menuda tontería... diseñar bases de datos como relaciones entre conjuntos de datos. Comenta el revisor que no ve como crear jerarquías con ese modelo, y que eso de las claves ajenas es demasiado complicado, por lo que sería mejor un par de ficheros o tres bien formateados.
• A. Turing, On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungs Problem. Creo entender que se trata de algo relacionado con el Problema de la Parada, en el que a cada programa/problema posible se le asigna un número. Pues bien, Turing dice que hay números que no se pueden computar. Es decir, que hay programas/problemas que no se pueden resolver. Pues, ni corto ni perezoso, el revisor dice que sólo se le ocurren dos razones por las que cualquier máquina no pueda computar dos números: o el número se sale del rango posible de representación de la máquina o ¡simplemente es que está rota! Creo que debería haberse leído los formalismos esos a los que reconoce no haber prestado mucha atención.
• C. A. R. Hoare, An Axiomatic Basis for Computer Programming. Sólo con citar al revisor basta:

     No estoy seguro de entender este artículo. Afirma tratar de programación, pero no contiene ni una sóla línea de código.

        Por cierto, Hoare es el inventor del algoritmo Quicksort.

• R. L. Rivest, A. Shamir y L. Adleman, A Method for Obtaining Digital Signatures and Public-Key Cryptosystems. Este revisor al menos se molesta un poco más que el resto. Dice que el número n que se usaría para este sistema de criptografía de clave pública no puede ser lo suficientemente grande como para hacer todo el sistema factible. En un ataque de ironía, supone que cualquier usuario podría tener acceso a una máquina de última generación como el VAX de 32 bits (por aquella época). Y como son 32 bits, el número n se encuentra entre 0 y 2³²-1, con lo que, según una tabla del artículo, podría factorizarse en unas pocas horas. ¡Vaya, a esto sí que lo llamo yo ser estrecho de miras!